Ілюстративний кадр із відео Суспільне Донбас
Бойові роботи замість піхоти
Поговорімо про можливості, які використовуються нині на полі бою: артилерія залишається, безпілотники активно підключаються. Зараз почали говорити про роботизовані системи, які застосовуються Силами оборони України на полі бою. Перші "проби пера" успішні, як ви вважаєте? Й наскільки це "гра в довгу", чи зможуть ці роботизовані системи надалі включитися в систему? Зокрема, про успішну атаку роботизованими системи пише "Хартія", мовляв, понищили чимало живої сили окупантів.
Це північ Харківської області. Джерелом, в тому числі, є й висновки Інституту дослідження війни про перший досвід використання українськими воїнами роботизованих наземних систем. (Інститут вивчення війни – американський аналітичний центр Інститут вивчення війни (Institute for the Study of War, ISW) – ред.) Для того, щоб було зрозуміло, йдеться, грубо кажучи, про бойових роботів, безпілотні наземні системи. Це дуже перспективна історія. До початку широкомасштабного вторгнення на різних виставках демонструвалося дуже багато цих наземних бойових роботів різних розробок — і державних підприємств, і приватних компаній. Деякі з них були оснащені бойовими модулями, деякі призначалися для того, щоб транспортувати поранених. Цей напрямок розвивається і є перспективним. В якому сенсі? Коли ми кажемо, що поступається чисельністю нашому ворогу, бо РФ буде переважати нас чисто математично, в них більший мобілізаційний потенціал, то потрібно шукати асиметричні методи ведення бойових дій. На землі це, безумовно, можуть бути бойові роботи — безпілотні системи, які ми доправляємо для того, щоб вони воювали замість піхоти, виконували певні функції піхотинців. Й зараз про перший такий досвід мова і йде.
Чому це складніше, ніж використовувати безпілотні літальні апарати? БПЛА летить по заданому курсу, виконує закладені завдання і десь в якійсь точці він повинен знищитися та уразити обʼєкт, який закладений в його польотне завдання. Для наземних систем же відразу включається декілька чинників. По-перше, це місцевість, яка може бути різною. Там можуть бути вирви, перешкоди, фортифікації, мінування. Все це потрібно враховувати. На місцевості можуть краще перехопити сигнал, яким керуються ці роботи. Також ця машина можу вступити в бойове зіткнення з піхотою, тож потрібно враховувати й питання того, що доведеться або ховатися від ворожої піхоти, або вступати в протидію. Людина ж в будь-якому разі буде хитріша і більш винахідлива, ніж бойові машини. Тож є дуже багато чинників, які потрібно враховувати, коли ми маємо справу з наземними системами.
Якщо зараз це все робиться (роботизовані системи задіюються на полі бою — ред.), то певні технічні перешкоди, особливості вже були враховані і зараз це можна робити. Тому ця історія дуже перспективна і в майбутньому в разі удосконалення вона може багато в чому замінити людей.
Роботи — не заміна, а доповнення
Колись раніше була приказка про радянську армію щодо того, що "два солдати і штрафбати заміняють екскаватор". Й зараз я думаю про те, що піхотинця замінити роботом дуже складно, тому що це людина, яка вміє дуже гнучко будувати свою поведінку: якщо треба — копати, якщо треба — ховатися. Вони вміють прицільно стріляти, бути кулеметником-мінометником, якщо доведеться. Уявити роботизовану систему такої гнучкості складно. Чи у нас вже ціла номенклатура таких машин?
Є різні системи — бойові, системи для транспортування поранених. Але ви маєте рацію в тому, що зараз робот повністю замінити людину не може. В будь-якому разі людина буде хитрішою, більш винахідливою. Але певні функції робот може виконувати. Чи може він вийти на ділянку обстрілу для того, щоб завдати удару по окопу, траншеї? Може. Може він здійснювати мінування? Може й це зараз робиться. Може він виїхати в якусь точку і евакуювати людину, якщо вона, звісно, є в стані? Може.
Денис Попович. Фото з особистого архіву
"Перші безпілотні системи, які опинилися на фронті, належали саме приватним компаніям"
Тож йдеться не про повне перебирання функцій, а доповнення на окремих ділянках.
Далі хочеться поговорити про озброєння, яке ми можемо самі виготовляти. Якщо говорити про цей ринок, наскільки в нас доступ до приватних компаній може бути козирем або моментом, що дає нам право вважатися передовими, зокрема й в порівнянні з РФ? Завдяки приватним компаніям ми можемо більше, ніж якби на цьому ринку була присутня тільки держава?
Наведу приклад з безпілотними літальними апаратами. Перші зразки БПЛА почали зʼявлятися після початку війни. Це 2014-2015 роки. Ініціатива була якраз з боку приватних компаній. Перші безпілотні системи, які опинилися на фронті, на той час ще в рамках антитерористичної операції, належали саме приватним компаніям. Допуск цих приватних компаній на ринок є обовʼязковим, адже приватні компанії мають кращий фідбек з фронту і є оперативнішими. Я жодним чином не хочу кидати тінь на державні компанії, але в державних компаній є відповідний бюджет, їм треба багато чого погоджувати, враховувати. Приватні ж компанії більш гнучкі, вони можуть мати свій науковий потенціал, можуть швидше адаптуватися, швидше щось розробити. Тож приватні компанії повинні займати дуже важливе місце.
У Росії менше присутні приватні компанії. Чи вдається їм це компенсувати, чи в майбутньому ми дійсно зможемо вирватися вперед?
У росіян інші історія. Так, в них централізація, вертикаль, держава все веде. Але проблема в тому, що якщо вони там щось вирішили, то починають одразу все це масштабувати. Є рішення робити дрони-камікадзе, то моментально все включається і та чи інша номенклатура, товар у величезних кількостях починає опинятися на фронті. Проте дуже багато російських солдатів кажуть, що величезна кількість якогось товару, гаджету, систему потрапляє на фронт, але воно дуже слабо реагує на зміни, які є на місцях.
