Як повідомляє пресслужба СБУ, зокрема, Порошенко просив Медведчука допомогти у контактах із російським керівництвом задля приватизації нафтопроводу.
"Щоб цей трубопровід став приватною власністю, а по факту — власністю самого Порошенка, необхідно було виконати низку дій… Суди, прокуратура, Антимонопольний комітет, Фонд держмайна — всі вони приймали рішення, звісно, необхідні для особистих інтересів президента Порошенка", — розповів Медведчук.
Політик також стверджує, що займався питаннями трубопроводу на прохання експрезидента.
Також Медведчук розповів про деталі налагодження у 2014-2015 роках механізму закупівлі вугілля для потреб енергетики України на тимчасово окупованих територіях так званих "ЛДНР".
"У цьому була задіяна фактично вся верхівка державного апарату, починаючи з Президента і закінчуючи міністрами, правоохоронцями і тими, хто безпосередньо реалізовував цю схему", — сказав Медведчук.
За його словами, налагодити схему президенту допомагали тодішній міністр енергетики Володимир Демчишин, нардеп Ігор Кононенко, голова Нацбанку Валерія Гонтарева, міністр внутрішніх справ Арсен Аваков та низка правоохоронців.
Водночас адвокат Петра Порошенка Ігор Головань у коментарі Суспільному заявив, що слова Медведчука не відповідають дійсності.
"На нашу думку взагалі те, що робить СБУ — це винятково піар. По-перше, це не їхня справа, цим має займатися ДБР. І те, що про це говорить СБУ — це підтверджує, що тут нічого спільного із правдою і законом немає", — наголосив він.
Про 111 статтю Кримінального кодексу
Це неймовірно складна категорія для нашого Кримінального кодексу. Мова йде про державну зраду. Ця стаття з особливою частиною Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне покарання за вчинення особою злочину, який є держзрадою і може бути вчинекний у різних формах. Займається цим Служба безпеки України.
Питання, пов’язане з підсудністю, чи це має робити ДБР, чи СБУ — це питання більше другорядне. Воно не менш важливе за зміст інкримінованих діянь тому чи іншому суб'єкту, але це питання, яке вже стосуватиметься більше форми і буде досліджувалися на етапі розгляду справи по суті. Бо зараз тривають досудові розслідування.
Про доведення держзради
Будь-якому органу обвинувачення, у даному випадку Генпрокуратурі, треба буде довести, що громадянин України умисно вчинив певні дії, які були здійснені на шкоду суверенітету, обороноздатності, територіальній цілісності, економічній безпеці тощо. І це могло бути здійснено у таких формах: шпигунство, надання допомоги іноземній державі або її представникам, проведення підривної діяльності, перехід на бік ворога в умовах збройного конфлікту. Це карається позбавленням волі на досить серйозний строк — від 13 до 15 років з конфіскацією.
У 2014 році ця стаття зазнала змін у зв’язку з тим, що Україна опинилася перед ситуацієї, яка полягала в тому, що у нас була здійснена збройна агресія, зокрема анексовано Крим та частину території Донецької та Луганської областей.
Що є держзрадою, а що не є — це досить складне питання, тому що з точки зору правової визначеності вона є досить гумовою. Тому що якщо громадянин України вчинив умисну дію у формі допомоги іноземній державі на шкоду державній, економічній, інформаційній безпеці України, то це досить складно відмежувати, що є державною зрадою, а що ні. Кожен випадок треба досліджувати безпосередньо окремо. І це буде залежати не стільки від експертної думки чи будь-чого іншого, скільки від безпосередніх доказів, які надаються суду і як суд сам буде це оцінювати. Що суд першої інстанції, що другої і що третьої.
Хто саме має розслідувати цей злочин: ДБР чи СБУ
Будь-який нормальний юрист, даючи відповідь на конкретне питання по певному кримінальному провадженню, скаже, що йому треба бачити всі матеріали, і тоді він буде відповідати. У цьому випадку від мене конкретної відповіді не буде, оскільки я не бачив всіх цих матеріалів, і користуюсь лише тими матеріалами, які є у вільному доступі для всіх.
Є певна логіка у зв’язку з тим, що підозрюваною є особа, яка має статус народного депутата, і певна підслідність по лінії ДБР присутня. З іншого боку, є певна категорія злочинів, які відносяться до відання СБУ, зокрема це 111 стаття.
Це важливе питання. Тому що якщо орган, який здійснював досудове розслідування, вчиняв певні процесуальні дії, зокрема збирав докази, буде визнано неналежним, тобто що це неналежна підсудність, то є певний ризик того, що ті докази, який зібрав цей орган, будуть визнані неналежними, а тому не будуть розглядатися судом у справі. І ось до цього позиція захисту тяжіє. Але це питання по формі, а не по змісту. І цей аргумент буде застосований, коли обвинувальний акт буде переданий прокуратурою до суду.
.jpeg)
На фото: Петро Порошенко, facebook.com/petroporoshenko
Що може змінитися в долі Медведчука після таких свідчень
Теоретично може бути угода зі слідством. Але з Медведчуком проблема в тому, що він спочатку давав одні показання, а зараз — інші. Тобто так чи інакше потрібні будуть додаткові докази, аби сторона обвинувачення поставила свою позицію.
Мені здається, крім політичного ефекту, на який є великий розрахунок, з правової точки зору слідство і прокуратура хочуть не стільки підтвердити ті докази, які в них зараз є, скільки таким чином зайти на суб’єктивну сторону. Суб'єктивна сторона пов’язана з умислом і мотивом. Тобто, скоріш за все, вони хочуть цей текст, який Медведчук озвучив, підставити ці докази таким чином, що попередній президент робив це спеціально, з метою особистого збагачення, що це була саме його ініціатива тощо. Але чи будуть ці показання враховані судом повною мірою, чи їх треба буде ще підтвердити в межах судового розгляду, а не тільки на досудовому розслідуванні — це питання.
Тобто наразі купа запитань, на які ми не маємо відповіді. Але те, що на офіційних сторінках СБУ з’явився саме такий ролик, це наштовхує на те, що, можливо, не єдине, але первинне завдання — це отримання медійного ефекту, який і був отриманий.
Зазначимо, у грудні 2021-го Державне бюро розслідувань оголосило Порошенку підозру у держзраді та сприянні терористичним організаціям. Порошенка та інших фігурантів підозрюють у тому, що вони за державні кошти купували в ОРДЛО вугілля. За даними слідства, протягом 2014-2015 років окупаційній владі було передано понад 200 мільйонів гривень, усього ж схема коштувала держбюджету близько 1,5 мільярда гривень.
Суд має розібратися, чи Петро Порошенко знав та сприяв Віктору Медведчуку передавати гроші проросійським бойовикам на Донбасі у "вугільній справі", а переслідування Порошенка не має політичного характеру.
Водночас Віктора Медведчука підозрюють у скоєнні кількох злочинів: посягання на територіальну цілісність України, розкрадання природних ресурсів, передача таємної інформації російським спецслужбам, державна зрада та сприяння діяльності терористичної організації. Підозра за сприяння тероризм була оголошена 8 жовтня 2021 року.
12 жовтня 2021 Печерський райсуд Києва відправив Віктора Медведчука під домашній арешт. Але згодом його адвокат повідомив журналістам, що з Медведчука зняли електронний браслет, бо "закінчився термін дії запобіжного по одному з проваджень".
27 лютого 2022-го Медведчук залишив адресу, за якою він відбував домашній арешт.
12 квітня 2022 року президент Володимир Зеленський повідомив про затримання Віктора Медведчука та опублікував його фото в наручниках та у військовій формі. Згодом він запропонував обміняти Медведчука на українців, які опинилися в російському полоні.
На фото: Віктор Медведчук, Getty Images
