Про особливість привітання
У мене є гіпотеза, за якою логікою пішла команда політтехнологів Банкової. Якщо порівняти виступ президента Зеленського у цьому році та минулому, побачимо однакові тенденції. Перше, те що Володимир Зеленський відходить від традиційного формату, коли лідер нації звертається до народу і спілкується з ним, як цього року зробила королева Великої Британії Єлизавета ІІ чи у Франції президент Макрон. Зеленський обирає формат колективного президента, коли він стоїть за таким гарним столом, навколо нього багато чудових людей: торік це були діти, цьогоріч — відомі українці, хоча, на жаль, він їх не назвав. І Зеленський виступає таким тамадою, дідусем Морозом чи гарним ведучим. Якщо інші лідери підбивають підсумки року і говорять, що було зроблено в країні і що чекає у майбутньому, то Зеленський говорить певні абстрактні речі, але водночас дуже позитивні. Це така технологія, коли люди, будемо об’єктивними, сидять без двадцяти хвилин дванадцятої і вже точно відкрили шампанське не пізніше 23.00, усі розслаблені і тут їм починають розказувати про якісь гарні речі. Торік нам розказували про суперлікарів і супергероїв, а цьогоріч нам так само почали розказувати, що це суперлюди, які рятують країну і ми разом будемо будувати країну.
Читайте також: "Зеленський не розуміє, чому Україна воює з Росією" – політолог Подорожній аналізує новорічну промову Президента
Я не полінувався і передивися ще раз промову президента минулого року, що було обіцяно і, на жаль, нічого не було зроблено. Так само цьогоріч нам було обіцяно дуже абстрактні речі. Згадували боротьбу з олігархами, економічний паспорт, що кожен військовий і ветеран отримає по квартирі, але якщо відкрити бюджет, то ми побачимо, що цього немає. Реальні речі, які українці могли б отримати цього року, нічого про це було сказано.
Порівняння з промовами інших лідерів
Я розумію політтехнологів, бо якщо ти будеш обіцяти те, що можна виміряти, до тебе потім прийдуть і спитають. Але водночас на відміну від лідерів інших держав Зеленський не сказав, що позитивного було досягнуто. Наприклад, королева Британії Єлизавета ІІ говорила про те, яким чином Британія проходила цей рік, які були досягнення зроблені і це був потужний сигнал, бо кожен британець розуміє, яким чином він долучився до цієї перемоги. А тут апеляції до минулого і того, що було зроблено не було. Промова королеви Британії зайняла менше 10 хвилин, а в президента Зеленського понад 20 хвилин виступу. Я такої довгої промови не пам’ятаю. На хвилині десятій люди вже ставили бокали, розходилися і переставали слухати.
Коли кажуть, що виступ Зеленського схожий на виступ радянських генсеків, то насправді не схожий, бо генсеки виступали до 5 хвилин — коротко, чітко, ясно і по суті. І ще одна відмінність, яка була і в Британії, і в Радянському Союзі, і чого не було в Україні — там завжди був гімн. Скажімо, у Британії гімн виконали реальні ветерани королівського британського легіону. У виступах всіх президентів України, окрім Зеленського, гімн грався.
Про відсутність державних символів
Перехід з одного року в новий рік — сакральний момент єднання нації, це емоційне єднання і має звучати та пісня, яка робить нас державою — це державний гімн. В Україні є два гімни: духовний і державний. Одного разу під час виступу президента Ющенка було два гімни, але завжди "Ще не вмерла Україна" лунало. І завжди був український прапор. Я апелюю до європейських стандартів. У виступі Зеленського цього не було. Як політтехнолог я можу це пояснити так: Володимир Зеленський завжди працює на так званому серединному електораті, для якого питання гімну і прапору не завжди є важливим і в пріоритеті. Ба більше, для деяких із його виборців питання української мови є другорядним і, можливо, політтехнологи вирішили це питання зняти і не виносити. Як політтехнолог я їх розумію.
Про технологію позитивного послання
Було намагання обходити гострі питання, зокрема війни на Донбасі. Майже чотири хвилини Зеленський говорив про становлення миру на Донбасі. Мені здається, що ця тема буде однією із магістральних в діяльності Зеленського цього року, про це свідчать і певні зовнішні сигнали від партнерів і опонентів. Тобто цей момент президент не просто так акцентував.
Глава держави говорив про українських спортсменів, про наші перемоги, які були в культурному житті. Були названо два імені — Жан Беленюк (це депутат його фракції і це схоже на політрекламу) та Олександр Усик — це людина, яка викликає чи не найбільше протиріч у суспільстві, бо частина людей вважає, що він українець і молодець, а інша частина його відверто хейтить, бо в Усика специфічне ставлення до Криму, зокрема він каже що Крим божий, а не український.
Про Крим
У промові не прозвучало, що Крим окупований і це досить дивно. Ймовірно, це була певна помилка, бо не хочеться вірити, що президент нашої країни пішов по наративу західних країн, які зараз підігрують росіянам, котрі кажуть, що питання Криму закрите раз і назавжди і можна говорити лише про Донбас. Дуже сподіваюся, що Зеленський не пішов цим шляхом і просто акцентував увагу на досягненні. Весь виступ президента зробили із позитивних новин. Усі негативні новини намагалися забрати, але і є велика проблема в цій технології. Якщо ми заплющимо очі і не називатимемо Крим окупованим, а Росію — нашим ворогом, то ця проблема не зникне. Дуже багатьох людей, які вже 8 років стоять на передовій російсько-української війни, а також ветеранів — це обурило.
Фото: president.gov.ua
