Чому судова реформа не дає очікуваного результату
Будь-яка влада починається з довіри. Якщо її немає, то не існує не лише судової влади, її немає в державі взагалі. Надзвичайно важливо, формуючи будь-які реформаційні процеси, виходити з того, що відносини треба будувати так, щоб була довіра до твоєї роботи. Судова реформа, мабуть, є однією з найбільш складних. Адже судова гілка має не лише цілу низку преференцій, нюансів пов’язаних з Конституцією, а в першу чергу пов’язана з тим, що судові органи ухвалюють рішення, які є кінцевими по конкретному спору. Я вам скажу, що дуже рідко де в пострадянських країнах така реформа вдалася. Ми всі спостерігаємо, що в Україні також було декілька спроб, але, на жаль, вони закінчувалися або переформатуванням певної ланки, як це було з Верховним судом, не торкнувши питань, які стосуються судового устрою нижче; або взагалі завершувалися нічим. Ми це усвідомлювали, тому робили все й одразу. Спочатку запропонували законопроєкт №1008 про реформу судоустрою, він був визнаний Конституційним судом таким, що не підлягає Конституції. Ми знову відкотилися у попередню форму, але зрозуміли, що є ціла низка пересторог і з боку іншого органу, який не вважає себе частиною судової влади, яким є Конституційний суд України. Тому ми підійшли більш комплексно до цього питання. По-перше, Президент України створив Раду з правової реформи, де зібрав найкращих правників України з міжнародними експертами. Вчора вони презентували проєкт реформи судових органів конституційної юриздикції, який буде втілюватися в України. Після того як його ухвалить Президент, він буде затвердженним. Та ми свідомі, що зміною доданків нічого не змінимо. Комплексні зміни правосуддя пов’язані не лише зі зміною вивісок, суддів, а й зі зміни елементарних правил гри, яким є законодавство. За 30 років незалежності України, додайте ще той багаж, який ми отримали за 73 роки від Радянського Союзу, станом на сьогодні чинними у нас є понад мільйон нормативно-правових актів. Це просто дуже багато. І, на жаль, судова система така, на яку не діє філософський закон переходу кількості в якість. Навпаки, чим більша кількість нормативно-правових актів, тим нижча їхня якість. Тому задача, яка стоїть перед нами всіма — це запропонувати новий підхід до систематизації національного законодавства. Бо несправедливо скидати все на суддів.
Читати далі: Голова Верховного Суду України Данішевська: через відсутність ВККС судова реформа призупинена
Кого відберуть до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
Згадуючи одного з керівників Радянського Союзу, коли у нього запитали, чому там такі актори, він відповів, що інших немає. Так само і ми повинні розуміти під час реформи, що ми маємо боротися або за якийсь один орган, підсовуючи ті правила, які не дуже толерують з Конституцією, або забезпечити необхідний відбір суддів. Не буде там дві тисячі справді поганих суддів. Коли ми говоримо про сьогоднішню систему, то неправильно казати, що абсолютно всі судді погані. Може бути комісія чи рада, але головне, хто слідкує за її роботою, чи працюють правоохоронні органи у державі, чи доводяться до завершення питання пов'язані з неправомірним отриманням вигоди. Тому ми повинні знайти той баланс, який дасть можливість запустити судову систему, заповнити вакансії і встановити контроль за тими суддями, які здійснюють правосуддя в Україні. Для нас дуже важливо встановити нові правила гри.
У мене є питання до доброчесності багатьох людей, але я хочу жити в правовій державі, де за основу моїх підозр є рішення суду. І це говорить вам юрист, який знає яким чином фабрикувалися справи у судах. Я хочу отримувати справедливі рішення, до яких у мене є довіра. Це пройшли всі країни. Згадайте Сполучені Штати Америки, де була справа О.Джей Сімпсона [прим.ред.- відомого американського футболіста звинуватили у вбивстві власної дружини Ніколь Сімпсон та її коханця Рона Голдмана, проте після довгого судового процесу його виправдав суд присяжних], вона перевернула ставлення людей найдемократичнішої країни до питань пов’язаних з судом присяжних. Я думаю, що краще робити крок за кроком, ніж стояти і критикувати. Я прихильник того, що якщо хтось критикує, то він має пропонувати щось нове. Ми пропонуємо створити над Вищою радою правосуддя вищий орган. Та будь-які рішення повинні бути юридично чистими.
Наша ідея — починати творити відповідальне суспільство.
Читати далі: Федір Веніславський про реформування конституційного судочинства та його розвиток
Нагадаємо, що в столиці проходить триденний Всеукраїнський форум "Україна 30: Розвиток правосуддя", де обговорюють роль та місію Конституційного та Верховного судів, законопроєкти, які стосуються реформи правосуддя в України, проєкт нового Кримінального кодексу та перспективи рекодифікації Цивільного кодексу України. Президент Володимир Зеленський дав старт великому суспільному діалогу в рамках відзначення 30-річчя Незалежності України, який складатиметься з 30 масштабних щотижневих форумів про життєво важливі для країни питання.
Фото: Суспільне
