Чи правда, що більшість депутатів вважають, що треба повертатися до змішаної виборчої системи
Очевидно. Оскільки рейтинг правлячої монобільшості падає, то в оточенні пана Арахамії знаходяться люди, які тільки й говорять про необхідність повернення мажоритарної складової виборчої системи в законодавче поле. Місцеві вибори та останні вибори в округах, зокрема там, де перемогли представники "Слуг народу" у 87-му окрузі, показали, що без адміністративного ресурсу, без різних фальсифікації, зокрема і під час підрахунку голосів, не може правляча партія виграти вибори. І тому частина депутатів "Слуги народу", звичайно, розуміє, що вони вже ніколи не потраплять в парламент, тому репутація для них немає значення. І ми бачимо, що кожен п’ятий депутат від монобільшості мав певні "зашквари": чи це були прецеденти з їхнім зупиненням поліцією, чи з аваріями, чи з іншими справами, які торкалася як суспільного, так і приватного життя народних обранців.
Про законопроєкт, яким пропонується відновити вибори за пропорційно-мажоритарною системою
Цей проєкт закону ініціювали не представники монобільшості, хоча де-факто група "За майбутнє" вже є частиною монобільшості, тому що без голосів цієї групи та інших міжфракційний депутатів було б неможливе прийняття законів принаймні останнього півріччя. Тому якщо б ми мали коаліцію, то очевидно вже б велася розмова про дострокові вибори в парламенті, тому що немає де-факто тої монобільшості, яка була спочатку. Але ми бачимо, що правляча партія сумнівається, коли перевибори краще робити. Вони планували на цю осінь, але не встигли, передумали і ось очікують, коли це краще зробити: навесні або наступної осені. Але у керівництві неофійців, тобто політиків, які перший раз прийшли до політики, ми бачимо некваліфіковані дії, і тому все приймається з коліс, виходячи з певної тактичної ситуації. Так приймається і законодавство в турборежимі, і тому більшість законів потребує доопрацювання, які вступили в силу, так і щодо їх політичної діяльності, зокрема діяльності у сфері виборів.
Про те, що президент Зеленський у 2019 році ініціював внесення змін до Конституції щодо закріплення пропорційної системи голосування
Насправді в тих відомих зобов'язаннях, які президент Зеленський брав на стадіоні, була в тому числі система з відкритими списками, тому що найбільші очікування у виборців були щодо цієї виборчої системи, щодо перезавантаження українського політичного ландшафту у зв'язку з прийняттям цієї системи, тому Зеленський, оскільки очікування були високі, і підписав цей закон та зміни до Конституції. Але зараз вони намагаються обдурити виборців і подати цей законопроєкт групи "За майбутнє", ніби, дійсно, вони не керують тою більшістю, і більшість знову ж таки прийме ці зміни до закону, і ми матимемо те, що ми мали до 2019 року. Тобто буде діяти та передвиборча система, яка була раніше, яка була ще за часів Леоніда Кучми і потім відновлена за часів Віктора Януковича.
Про депутатів на округах
Випадкові люди, як ми бачимо і без цього, обираються до законодавчого органу, зокрема повністю фракція "Слуг народу" складається з людей, які були невідомі виборцям, які не мали ім'я, і єдине ім'я, якому довіряли і яке знали виборців — це було ім'я Володимира Зеленського. У нього є вся повнота влади. У нього є вся повнота відповідальності станом на зараз, у тому числі за тих депутатів, яких він привів до парламенту. Звичайно, що ті депутати, які вже зайшли до парламенту і які неадекватно оцінюють свої шанси на проходження на наступних виборах, в тому числі, можливо, під ребрендинговим брендом "Слуги народу", вони все ж таки плануються зайти частково у парламент, тому що хтось реально хоче реально присвятити себе політичному життю і благу країни, а хтось просто скуштував цих схем, цих зарплат в конвертах і їм все сподобалось, тому вони планують заходити в парламент. Зрозуміло, що кожен з цих депутатів немає відповідних коштів на те, щоб популяризувати себе на окрузі, а станом на зараз народним депутатам не хочеться важко працювати на окрузі і ставати впізнаваним для виборців вже сьогодні.
Скоро Комітет виборців, очевидно, зробить черговий моніторинг роботи депутатів в своїх округах. Ми вже робили точково і бачимо, що більшість "Слуг народу" на окрузі практично не знають і не бачать у виборчих приймальнях, тому що вони просто некомпетентні вирішувати ті питання, які перед ними ставляться виборці. І власне тому вони не з’являються на своїх округах, тому що вони ще недовчені в Трускавцях і не знають, що це є обов'язок депутата спілкуватися з виборцями, отримувати від них настанови і допомагати їм на своїх виборчих округах.
Чому важливо зберегти пропорційну систему
Немає добрих чи поганих виборчих систем. Є політична культура, яка наразі в нас ще еволюційно не сформована внаслідок того, що в нас ще молода держава. Тому активісти та експерти вирішили, що пропорційна система з відкритими списками сприяє тому, що формуються політичні сили, партії які потім несуть відповідальність, у тому числі за дії уряду. Також ці політичні сили несуть відповідальність за прийняті рішення, які приймає уряд і парламентська коаліція, і внаслідок цього у наступний виборчий період виборець може зробити адекватну оцінку, чи працювали добре, чи погано, хто саме і як та чи треба голосувати знову за цю політичну силу.
Щодо того, чому має бути пропорційна система з відкритими списками, тому що у виборця є потенційна можливість зробити так, щоб у рейтингу певної політичної сили кандидат піднявся на більш високий місце і пройшов у парламент, адже ми знаємо, що списки політичної сили є досить довгі, і, наприклад, бажаний кандидат або активіст може бути не дуже приємний керівництву партії, оскільки у нас здебільшого політичні партії лідерського типу, і саме це заважає належній роботі демократичних політичних ліфтів y самій партії, тому бажаний для виборців кандидат може опинитись на невисокому непрохідному місці в списку. Тому оскільки списки відкриті, виборець може проголосувати за певного кандидата, і цей кандидат просунеться на гору в виборчому списку і буде обраний, і тим самим зможе краще допомагати виборцям, тому що, наприклад, виборець вважає цього кандидата більш кваліфікованим, більш для себе впізнаваним або тим, якому він більше довіряє.
Що стосується мажоритарної системи, звичайно, що в неї є також свої переваги, але на даному етапі розвитку політичних партій в Україні та політичної відповідальності найкраще працюватиме пропорційна система, оскільки мажоритарний канадат все ж таки дуже залежний від бюджету, зокрема від розподілу бюджету на мажоритарні округи, і тому він залежний від уряду, який буде сформований, і тому він може приймати певні заангажовані питання, в яких виборець достеменно і не буде розбиратися, тому що не всі ми кваліфіковані, аби розбиратися у всіх сферах нашого суспільно-політичного та економічного життя. Тому цей кандидат менше підходить під питання відповідальності і перед країною, і перед виборцем, і складно буде виборцю оцінити роботу мажоритарного кандидата, зокрема від однієї каденції до іншої.
Чи зможуть депутати консолідувати 300 голосів, аби проголосувати за відновлення змішаної системи
Мажоритарники все ж таки присутні в цьому парламенті, тому, дійсно, ризики високі. Що стосується громадськості, вона також на спить. 35 організацій вже зробили заяву про те, що треба все ж таки дотримуватись попереднього курсу для того, щоб виглядати стабільними в очах європейських партнерів і також в очах власних виборців, оскільки їм дуже довго доводили, що треба запровадити систему з відкритими списками. Виборці впоратися з цим завданням, хоча всі ставили під сумнів те, що виборець зможе зорієнтуватися в цій системі. Виборці зорієнтуватись, а тепер владі треба не підвести своїх виборців.
Фото: Укрінформ
