Призначення Вітренка та припис НАЗК: що каже Закон
Є нюанси, звичайно. Дійсно, сам пан Вітренко був призначений, м'яко кажучи, не такий вже і "чистий" юридичний спосіб, – він був призначений указом президента, а згідно зі Статутом, який був затверджений урядом, і законом "Про господарче товариство", то він має бути призначеним або Наглядовою Радою, або в інший спосіб. Точно це мав вирішувати не президент. Але і припис НАЗК має не дуже юридично чистий механізм щодо зміни голови правління, він йде в якості рекомендації – нижчий нормативний акт, який не може регулювати такі питання. Єдине, що міг би робити, це – особисто сам пан Коболєв йти до суду оскаржувати, наприклад, Указ президента, де було б чітко зазначено, чому пан Вітренко не міг би бути призначеним на цю посаду. Все ж таки припис має більш рекомендаційний характер, і в даному випадку навряд чи він матиме юридичну силу.
Чому виник припис НАЗК
Серед повноважень НАЗК є відстежування "конфлікту інтересів". І цей припис базується на тому, що пан Вітренко перебував у стані "конфлікту інтересів" - він знаходився на той час на посаді в.о. Міністра Енергетики і це означає, що він теоретично міг вплинути на рішення Уряду, до якого він і належав. В цьому і є претензія НАЗК з самого початку. Там, якщо постановою уряду змінювалося керівництво Нафтогазу, то пан Коболєв теж міг оскаржувати це в суді. Але він цього не робив. Тому рекомендація НАЗК в даному випадку все рівно має бути підтвердженим судовим рішенням, наприклад, підіть і скасуйте постанову уряду. Тобто, пан Коболєв має все одно йти до Верховного Суду, але він цього ще не зробив.
Наскільки НАЗК забезпечує доброчесність у всіх владних структурах
Доброчесність – ефемерне поняття. Я не знаю, де знайти доброчесних людей взагалі в світі, і хто це буде визначати. Теоретично – так, але, треба дивитися, який саме критерій вони застосовують – людина не була помічена в корупційних оборудках, не має кримінальних переслідувань, і т.д. І, за якими критеріями працює НАЗК, для мене досі лишається загадкою як і їх діяльність. Я дуже незадоволений діяльністю антикорупційних органів, тому що не бачу жодних результатів.
Про результати роботи НАЗК
НАЗК, це як моніторингова служба. Вона, наприклад, перевіряє анкети наших можновладців, і виявляє, що там-то і там-то – конфлікт інтересів, або – виявлені певні порушення в декларації. Потім подає цю інформацію до НАБУ, як оперативного органу, що має повноваження щодо розслідування таких справ. НАБУ проводить розслідування, а антикорупційна прокуратура представляє їх в суді. І результатом я вважаю отримання конкретних вироків і "посадок" не дуже "дрібних" чиновників, ледь не рівня сільради. Хочу бачити чиновників – типу "А" - хоча б рівня Міністерства. Але тут ми результатів не бачимо від слова "зовсім".
Юрій Вітренко, фото: Фото: ukraine30.com
