Чи насправді у мешканців висоток із закритими повір'ями менше проблем та більше безпеки
Дійсно, основна причина це безпека. Але насправді це часто тільки привід, а не причина. Тому що ми часто говоримо не про звичайні житлові утворення, житлові будинки, які зачиняються, а саме про нові, елітні, які опиняються серед звичайної існуючої середньоповерхової забудови, де, як правило, є певні проблеми з організацією життя. І там опиняється таке висококомфортне середовище, яке зачиняється не тільки через безпеку, а ще й тому, що там рівень життя та рівень благоустрою дуже відрізняється. Можна сказати, що ми можемо вимагати від нових житлових комплексів бути відкритими, коли дійсно буде забезпечено справжній рівень контролю безпеки, в першу чергу якісне патрулювання, освітлення, діяльність дільничних інспекторів, відеонагляд за громадським простором. Тому поняття безпеки є ширшим ніж фізична безпека. Це безпека збереження свого благоустрою. Але за нашими містобудівними нормами це не привід всі нові житлові комплекси зачиняти і робити такий вхід ніби це режимний об'єкт.
Чи є встановлення паркану законним
Паркан — це межа відведення ділянки землі. Тобто якщо будується будь-який новий об'єкт, там є дуже чіткий контур цієї ділянки. І паркан часто засвідчує цю різницю власності. Нас же не дивує, чому закриті, наприклад, індивідуальні садиби. Але це не одне й те саме з багатоповерховим житлом, тому що все-таки територія житлового комплексу включає в себе зони загального користування, які ж не тільки для мешканців комплексу.
Якщо ділянка землі відводиться серед існуючої забудови, то мається на увазі, що нові житлові будинки стануть частиною вже існуючої житлової групи мікрорайону. І якщо новий комплекс включається в існуючу житлову групу, то він насправді не має ні за містобудівними, ні за протипожежними нормами відокремлюватися такими укріпленими межами. І має бути не тільки насправді відкритість, а додаткова інтеграція, тому що кожен такий житловий комплекс — це додаткова щільність населення, щільність автотранспорту і взагалі щільність забудови. І вони насправді включаються в існуючу систему і довантажують її. І це означає, що вони фактично отримують простір, який відчужується від існуючої житлової забудови. Навіть якщо там була занедбана ділянка, все одно навколишні будинки були з частиною цієї території. Тому новий комплекс має бути не тільки зачинений від оточення, а насправді він має бути розрахований на підвищену потужність, тобто кількісне забезпечення усієї інфраструктури. Тобто вони мають компенсувати те, що вони ущільнюють цю забудову тим, що вони створюють із запасом потужності, зокрема дитячі та спортивні майданчики тощо.
Чи є обов'язки якихось державних органів перевіряти закриття таких територій
Насправді немає чіткого регулювання, контролю і заборони, що не можна робити паркани. І цим користуються нові житлові комплекси, бо для них це доступно за грошима, а для існуючих житлових будинків дуже складно організувати огородження. Буває так, що ділянка житлового комплексу межує чи включає в себе дуже важливі рекреаційні зони, які є частиною всього міста. І я би обов'язково пускав на всі об'єкти благоустрою і соціальні об’єкти насамперед мешканців оточуючих житлових будинків. Але якщо ми маємо на нашій території межуючий взагалі повністю об’єкт, як, наприклад, озеро, парк, ландшафтна зона, то до них має бути забезпечений доступ не тільки для мешканців найближчих будинків, а взагалі для будь-кого. Крім того, ділянка навколо такого об'єкту ніяк не належить цьому житловому комплексу.
Ілюстративне фото: bild.ua
