Фото: УНІАН
Щодо теми співпраці чи комунікації Вищого антикорупційного суду із суспільством. Колись був такий орган як Громадська рада доброчесності, яка перевіряла кандидатів до Верховного суду на предмет доброчесності. Тоді приїздив колишній прессекретар Верховного суду Великої Британії і розповідав про свій досвід роботи в цьому суді. Він запропонував суддям Верховного суду Великої Британії показати свою відкритість, показати свої умови життя, свої будинки, собак, дітей і так далі. І судді погодилися. Мені насправді було би теж цікаво побачити, як живуть судді Вищого антикорупційного суду. Наскільки далеко ви, як голова Вищого антикорупційного суду, готові піти в тому, щоби бути прозорими максимально для суспільства? Чи ми не на якому етапі розвитку, тим більше у нас війна, щоб показувати свої будівлі?
Я не думаю, що когось із суддів квартири в стилі Пшонки, якщо чесно, хоча я, звісно, не була у всіх в гостях. Все наше майно можна побачити в декларації. Тим більше, що коли відбувався конкурс на посаду суддів Вищого антикорупційного суду, нас же ж перевіряли повністю, в тому числі щодо майна. В 2021 році всі судді Вищого антикорупційного суду пройшли повну перевірку НАЗК. Мені вдається, воно виправдовувало себе. Всі судді пройшли повну перевірку НАЗК.
Я вам скажу, що це, якщо чесно, той ще квест, бо це непросто. Бо там десь, умовно кажучи, не вніс 200 гривень, просто тому, що ти їх випустив. Багато запитань. Насправді, це нелегко, але ми всі її пройшли. Якщо ви трошки слідкуєте за діяльністю Вищого антикорупційного суду, то наші судді беруть участь у різноманітних заходах. Це і наукові конференції, це і форуми, це і якісь науково-практичні заходи. Сторінка Вищого антикорупційного суду постійно оновлюється. Багато суддів має власні сторінки, і там інформація не лише професійного характеру. Певна інформація приватного характеру також є, в межах, звісно, чинного законодавства і, скажімо, норм етики, воно все дотримано. Не знаю, наскільки судді готові запрошувати суспільство до себе в гості, тим більше, що зараз це і небезпечно, бо були ж випадки, коли здійснювалися напади на суддів якраз у зв'язку з тим, щоб дякував декларації було відображено певне майно. Так, декларації зараз закриті, але багато суддів їх подають.
А ви подали декларацію?
Я за 2022 рік ще не подала, за 2021 я подала наприкінці минулого року, як тільки трошки стабілізувалося.
А за 2022 рік будете подавати?
Обов'язково, всі декларації, незалежно від того, чи відкриють їх, чи закриють, чи повернуться в обов'язок чи ні.
А ваші колеги?
Ну, я не знаю про всіх, але знаю, що колеги теж подавали декларації.
Що ще, крім декларацій, може бути у співпраці між Вищим антикорупційним судом і журналістами, і суспільством загалом, щоб не виникало якихось питань до непрозорості?
Насправді, чомусь коли ми говоримо про доброчесність, завжди акцент якось переводиться в матеріальну площину. Але доброчесність – це ж не лише матеріальна площина, це ж поведінка, скажімо, в публічному секторі, в приватному житті. Мені, наприклад, невідомі якісь випадки, коли поведінка суддів ВАКС якось не так виглядала. Тобто це теж дуже важливе значення має.
І якщо говорити про те, чим ми можемо поділитися з суспільством, то, власне, нашими знаннями, нашою відкритістю, нашими коментарями. Ми постійно приймаємо у себе в суді студентство, молодь.
Вони постійно ходять до нас на екскурсії, ми також зустрічаємося з студентами. Вони наразі такі мотивовані, що вони нас мотивують, а ми їх заряджаємо. Тобто всі ці моменти, вони, мабуть, у своєї сукупності складають певний образ. Він відтворює ту справжність суддів ВАКС, які є. Може, це трошки пафосно, але все ж таки.
Ви очолили суд цього року, 2023-го. І деякі гучні події сталися до того, як ви очолили суд. Я маю на увазі не в ВАКС, не в Вищому антикорупційному суді, йдеться про один із таких свіжих скандалів, пов'язаний із можливим громадянством Російської Федерації, судді, досить впливового судді, заступника голови Верховного суду, очільника Касаційного господарського суду у складі Верховного суду Богдана Львова.
Ми чекали від судової спільноти, від різних організацій, наприклад, від Ради суддів, або Асоціації розвитку суддівського самоврядування і інших суб'єктів, які у цьому полі працюють, якоїсь позиції, висловлення свого ставлення до цієї історії.
Ще раніше була історія, коли були оприлюднені НАБУ плівки, які записані в кабінеті голови Окружного адміністративного суду Києва Павла Вовка, і тоді Верховний суд, не називаючи, правда, ні назву суду, ні прізвищ ніяких, сказав, що неприпустима така поведінка суддів, вона кидає тінь на всю систему судову. Від Вищого антикорупційного суду я не пригадую таких публічних заяв. Можливо, я щось пропустила, і якщо їх не було, то чому?
Ну, по-перше, є певні правила етики суддівської, і, скажімо, ми не можемо коментувати діяльність інших суддів, а враховуючи специфіку діяльності ВАКС, враховуючи підсудність саме тих справ. Ми маємо тримати певний баланс.
Але справа про громадянство вона ж не належить до Вищого антикорупційного суду.
Є певні межі, в яких ми можемо обговорювати діяльність. По-друге, є відповідні органи суддівські, які все ж таки висловили свою позицію. Верховний суд, якщо ви пам'ятаєте, відреагував на це. І тут все ж таки я не знаю цієї ситуації так глибоко, як про це можуть знати відповідні органи або журналісти. Я знаю виключно поверхово те, що я бачила в соцмережах або в новинах. Але мені вдається, що перш ніж давати якісь коментарі, треба розібратися з ситуацією. Чесно, мені важко про це говорити, бо я не знаю деталей.
Тобто очікувати, що Вищий антикорупційний суд буде висловлюватися з приводу таких важливих процесів, які стосуються суддів і інших питань, пов'язаних саме з судовим корпусом, не варто?
Ситуація від ситуації відрізняється. Я думаю, що якщо це якісь глобальні процеси, які в подальшому не вплинуть на те, що суспільство те саме буде вважати нас упередженими, то, звісно, ми можемо висловитися. Але якщо говорити про особливу суб'єктність справ, які перебувають в провадженні ВАКС і можуть потрапити в подальшому, то в цьому питанні, я думаю, що нам краще витримати паузу, але ми коментуємо інші процеси. Ми коментуємо законодавство, ми коментуємо судові рішення, ми розвиваємо доктрину кримінального права і кримінального процесу. Ми є першими і єдиними в розгляді окремих категорій справ, якщо говорити, наприклад, про санкції, якщо говорити про цивільну конфіскацію. Ми це розвиваємо. Таким чином ми комунікуємо і з професійною спільнотою, і з громадянським суспільством.
